«Влюблённый Шекспир» на удивление созвучен произведению под названием «Жизнь прекрасна» /1998/ – хотя бы из-за того резонанса, что по совершенно неведомым причинам также вызвал буквально во всём мире. Так называемый биографический фильм Джона Мэддена в итоге сумел обойти на «оскаровской» церемонии итальянскую трагикомедию в основной номинации – и Роберто Бениньи довольствовался признанием своего детища в качестве лучшего среди неанглоязычных кинокартин. А ведь, казалось бы, история о Шекспире в юности, когда для друзей он был всего лишь Уиллом, должна стать сюрпризом для истинных ценителей искусства. И даже – для рядовых зрителей, если учесть незаурядный коммерческий результат¹. Но…

Но, признаться, вызывает лишь недоумение, поражая курьёзной смесью художественного консерватизма, почти архаичности в области формы с претенциозностью. Попытка выдающегося британского драматурга, поделившего «Оскар» за оригинальный сценарий с Марком Норманом², пофантазировать об обстоятельствах жизни и творчества своего великого коллеги выглядит, право, бледной и постной. И сама-то по себе, но в первую очередь – на фоне его же собственных пьесы и её экранизации /1990/ «Розенкранц и Гильденстерн мертвы», куда более дерзко (и новаторски!) тревоживших тень классика. Фабула словно позаимствована из пышных голливудских мюзиклов 1930-х, например, из «42-ой улицы» /1933/ – и авторы, таким образом, невольно стирают грань между премьерами бессмертной пьесы эпохи Возрождения и очередной постановки на Бродвее. Гэги же, типичные для американских «комедий положений», совершенно не гармонируют с «высоким» материалом, когда, словно в опровержение Фридриха Ницше, трагедия рождается из духа не музыки, а самой действительности. Хуже того, из самого обыкновенного быта. Смешно видеть, как фразы и сюжетные повороты из сценических трагедий, впоследствии поражавшие не одно поколение посетителей театров по всему свету, отыскиваются Уиллом буквально в суетливой повседневности. Однако неужели это должно свидетельствовать в пользу того, будто постигнут феномен гения? Вот и многочисленные исторические неточности³, в иных случаях простительные, раздражают, воспринимаясь попыткой авторов обелить себя, хоть как-то логически оправдав свои, скажем мягко, смелые предположения. Между прочим, совсем не впечатляет и перехваленный актёрский ансамбль, включая Гвинет Пэлтроу (Виола) и Джуди Денч (сама королева Елизавета), награждённых статуэтками Американской киноакадемии. Пожалуй, лишь художник по костюмам Сэнди Пауэлл и художник Стивен Лоренс получили награды заслуженно.


__________
1 – Относительно скромный бюджет в $25 млн. был четырёхкратно перекрыт кассовыми сборами только в североамериканском прокате и почти восьмикратно ($289,1 млн.) – в мире.
2 – Норман также выступил сопродюсером, причём, что ещё удивительнее, вместе с Эдвардом Звиком, вроде бы склонным к совсем иным историческим постановкам.
3 – Скажем, Кристофер Марло был убит в 1592-м, а первая зрелая трагедия Шекспира датируется 1595-м.